Kategorie: Blogartikel

Lee Strasberg ist vermutlich der Name, der außerhalb von Schauspielschulen am bekanntesten ist. Method Acting, Actors Studio, große Filmrollen, extreme Intensität. Gleichzeitig ist kaum ein Ansatz so umstritten wie seiner. Für die einen steht er für radikale Wahrhaftigkeit, für die anderen für emotionale Selbstüberforderung. Auch hier hilft es, den Mythos etwas herunterzudrehen.

Strasberg interessiert sich weniger für die Welt der Figur oder für das, was zwischen zwei Menschen passiert. Sein Fokus liegt auf dem Inneren der spielenden Person. Auf dem, was bereits da ist. Gefühle, Erinnerungen, Erfahrungen.

Sanford Meisner wird oft dann genannt, wenn es um Authentizität geht. Um Spiel, das lebendig wirkt, unvorhersehbar, manchmal roh. Gleichzeitig sorgt sein Ansatz bei vielen für Unsicherheit. Zu wenig Kontrolle, zu wenig Planung, zu wenig Sicherheit. Genau hier liegt aber auch sein Kern. Meisner interessiert sich nicht dafür, was jemand vorbereitet hat. Er interessiert sich dafür, was im Moment geschieht. Zwischen zwei Menschen. Alles andere ist für ihn bestenfalls Vorbereitung, aber nicht das Spiel selbst.

Stella Adler taucht im Schauspielkontext oft als Gegenentwurf zu emotionaler Erinnerung auf, gegen Innenarbeit, gegen das permanente Kreisen um das eigene Erleben. Gleichzeitig wird sie gerne verkürzt zitiert, fast wie ein Dogma: Gefühle seien unwichtig, Wissen sei alles. Auch das stimmt so nicht. Wie so oft lohnt sich ein genauerer Blick.

Konstantin Stanislawski ist einer dieser Namen, die im Schauspielunterricht sehr früh auftauchen und einen dann für immer begleiten. Gleichzeitig herrscht große Unsicherheit darüber, was Stanislawski eigentlich genau wollte – sogar seine Schüler:innen gerieten gerieten in Streit darüber. Für die einen ist es der Ursprung moderner Schauspielausbildung, für die anderen eine Einladung zum Verkopfen. Gerade deshalb lohnt sich ein nüchterner Blick: Was wollte Stanislawski eigentlich? Und was davon ist heute noch sinnvoll einsetzbar?